全职妈妈带出来的孩子比双职工的孩子差你信不信

在头条号上看到这样一个问答：

一名老师说：发现全职妈妈带出来的孩子确实比双职工的孩子差。

作为全职妈妈，真是火冒三丈啊，身为一名老师，竟然如此肤浅的得出这样的结论，我只能说是学生的不幸。

且不说好与差的问题，光是这个命题就是矛盾的。

请问：双职工怎么带孩子呢?难道双职工家的孩子生下来就到了上幼儿园或是托班的年龄吗?

中国有这样一句古语“三岁看大七岁看老”。

根据通常情况来看，双职工家庭父母周一到周五是工作时间，孩子通常3岁上幼儿园。也就是说，三岁之前，双职工家庭，父母至少有三分之二的时间是缺席孩子的成长的。如此，凭什么说孩子是双职工带的呢?

双职工的家庭，更多的是老人在带孩子，也有一部分家庭是保姆带孩子。隔代教育产生的问题，已经成了社会关注的焦点。保姆带孩子发生各种劣性事件，也成为了社会共愤的事情。

凡事都有两面性，也有利有弊。

无论这位所谓的老师是根据班级学生的状况得出的结论，还是根据亲身经历比较得出的结论，都是片面的，是在扭曲社会的价值观，也是让全职妈妈的处境更加的艰难。

我大致浏览了一下回答，基本有三类人比较积极活跃，对这个问题表达的看法也比较有趋同性。

第一类是身为教师的人，他们基本表示赞同，并且抛出自身从教多少年的经验之谈，认为全职妈妈本身就是一个消极的选择。

作为全职妈妈，不仅自己因为整日被家庭琐事缠身，没有交际圈和成长的空间，导致自己情绪低落、价值感低，而且会把这种负面的情绪或是状态传染给孩子，导致孩子对母亲及自身的认同感也降低，甚至会因为母亲的全职处境让孩子心理感受到压力和自卑等负面情绪。

另一方面全职妈妈过分关注孩子，对孩子大包大揽，导致孩子自理能力差，独立性不强，存在社交障碍等等。同时母亲的唠叨，会产生巨大的负能量，导致孩子的叛逆等等。

第二类是双职工妈妈，也就是问题的被夸奖者。他们的观点基本都表示同意，认为双职工家庭的孩子，孩子更具有独立性，并且更理解为人父母的辛苦。

双职工的家庭，父母能够和孩子保持一致的作息，这一点比全职妈妈有优势。规律的作息，父母与子女相互独立的成长和发展空间，对于家庭来说，是一种和谐和积极。

同时他们认为，双职工妈妈的工作，对于孩子来说，本身就是一种资源和环境的影响。孩子能够接触父母的工作，父母也能够给孩子讲自己的工作内容，彼此之间有了解和理解的同时，拓宽了孩子的视野，丰富孩子的经历。

与第一类言论相同的是，这一类家长同样认为，双职工的家庭，父母没有时间对孩子包办，孩子的独立性更强，自觉性也更好。

第三类是全职妈妈，绝大部分的全职妈妈对于这样的言论几乎是愤慨的。她们不仅认为这个言论是荒谬的，而且认为提出这个观点的教师就是误人子弟。

对于第一类家长，凡是讲究依据，你所谓的经验是有理论和数据支持，还是有跟踪研究的结果，如果都没有，仅凭自己为人师长的十几年经验，还算不上有话语权。就算是根据班级学生的状况得出的说法，顶多只能是一种推论，而不是经过调查研究的结论。

作为老师，并没有表现出自己的知识优势，对于全职妈妈的认识，还停留在传统和社会负面的层次，不禁让人怀疑老师的素养和道德。

再说第二类全职家长。首先我想问一个问题：你全职的时候，孩子是谁在照顾呢?

依据我养育孩子的经验，通常全职家长上班的时候，孩子刚起床，下班的时候，也基本六点了，而孩子晚上9点左右入睡。提出父母下班到家吃饭洗漱的时间，最多陪伴孩子两个小时。

孩子一天清醒的时间至少在10小时，而你的陪伴时间顶多两个小时，凭什么说孩子是你在培养。既然不是你在培养，凭什么把孩子的表现归功于自己，又有什么资格认同“双职工带出来的孩子比全职妈妈带出来的孩子优秀呢?”

如果这类家庭认为，仅凭着自己下班几个小时的功夫，就能把孩子教育好，甚至比全职妈妈教养出来的孩子优秀，我只能说太可笑了。